юли 142010
 

Звъни домашния ви телефон. Вдигате. Отсреща с бърза реч ви се обяснява, че ако сключи договор за една година с Виваком е получите телефонен апарат безплатно. Също така се споменава, че ако не вземете решение до 7 дни значи се е съгласили и автоматично ще ви бъде сключен такъв договор. Искате ли договор или ще си помислите?

Това е новата супер абсурдна тактика за насилствено набиране на клиенти на Виваком и БТК или както там вече се наричат.

1. На запад, на север и дори на Марс това може да е някаква практика (което не ми се вярва) но хората в България не са много доверчиви. Подлагат всичко под съмнение, мислят, че някой иска да ги прецака. И много добре правят… защото наистина отвсякъде всеки иска да ви прецака.
Идеята на тази оферта е да се вземе решение на момента и да се приключи с нея, но има и момент в който решавате, че искате да помислите и офертата остава във въздуха. Точно в този момент условията започват да излизат извън закона.

Когато се обадих за повече информация, оператора от номер 123 упорито увърта нещата и въпреки, че точно и ясно си задавам въпросите отказва да обясни точно за какво става дума. Какъв договор? На кой план ще бъде подписан тоя автоматичен договор? Кой ще го подпише договора ако не се обадя с решение? Доколкото знам един договор е валиден само ако е подписан от двете страни в два екземпляра.

С наистина много настояване и повтаряне на един и същ въпрос поне по 7 пъти за да получа ясен отговор най-после разбирам, че тарифния план на който е в момента абоната се запазва. При сключване на договор за 1 година клиента получава подарък жичен телефонен апарат, а при сключване на договор за 2 години – безжичен. Повярвайте за да разбера тези две неща се наслушах 15 минути на какви ли не локуми и увъртания.

2. Как така някой ще ви задължи да предприемате действия за да се откажете от услуга, които не сте поисквали?!?!?!
Кой ще подпише договора вместо вас при условие, че не се обадите да откажете или потвърдите?
Как ще се докаже че са ви се обадили и какво сте казали вие (може да сте отказали), а може въобще да не са ви се обаждали.
Ако не отговорите нищо кой ще реши точно какъв договор да ви се сключи задължително – за 1 или 2 години?

3. Я си представете, че това стане масова практика и утре ви се обадят от банката, където си изплащате апартамента и ви кажат „От този момент нататък лихвата по кредита ви става двойна. Ако не изпратите смс с текст 4jkgfa%ask$%№5 в следващите 15 секунди значи сте съгласни.

Как може някой да задължава хората да правят нещо за да се откажат от услуга, която никога не са поисквали? Може би идеята на Виваком изглежда много добре, че искат да подаряват телефони, но я се замислете колко оператора вече предлагат услугата „стационарен телефон“. Не забравяйте, че Виваком имат вече голяма конкуренция и това е само ход за да ви задържат като техен потребител. Разбира се ако сте решили да ползвате техните услуги в близката година или две няма нищо лошо да ви подарят телефон, но имайте едно на ум да разпитате подробно отново.

4. Всъщност целия проблем се е не в сключването на договора, а в самото задължаване, както и в тази теория за автоматичното сключване на договора. Много гола и боса ми се струва тази работа и даже ако имах възможност бих изпробвал как точно ще ми натътрузят договор без да съм съгласен и без да се подписвам никъде. Все пак пазара на услуги е свободен, клиентите също, а и до сега КЗП са доказали, че може да се разчита на тях за подобни несправедливости. Какво доказателство е „Ние му се обадихме ама той не взе решение„? А ако кажа, че съм отказал, а ако кажа, че не са ми се обаждали въобще? А подписи по договора. Изобщо ситуацията се разсмърдява от много места.

5. Попитах къде мога да пусна оплакване от тази задължаваща ме услуга. След още 5 минути разпъване на локуми и обясняване, че „няма къде да пуснете оплакване„, „можете да пуснете запитване в сайта ни„, обяснявам, че не искам нищо да питам. Искам да пусна жалба към тях, да се оплача от некоректния начин на придобиване на клиенти и задължаването ми да се обаждам допълнително с отговори, като ме заставят, задължават и едва ли не заплашват с някакъв договор. След дълго изчакване операторката се върна от някъде и ми каза пощенски код и номер на пощенска кутия. Попитах до кого да адресирам писмото а тя – няма, само това е. Тук вече изпаднах в див ужас как може да бъде изпратено писмо без адресат само с две цифрички на плика, но реших, че твърде малко съм изпращал такива писма и може и да може, а и нямаше никакъв смисъл да продължаваме да си говорим.

 

п.п. Всъщност Виваком бяха оператора, който уважавах най-много обаче съвсем сериозно се стремят да си омажат положението пред клиентите. Обаждането ми на оператор относно „Сделка от разстояние“ беше по повод предложена такава на моя роднина, а не самоцелно заяждане. Просто исках да разбера в какво се състои промоцията, променя ли се месечната такса и как така след 7 дни без отговор ще се появи изневиделица напълно законен договор без подпис и съгласие на клиента. Въпроса къде може да се подаде оплакване до тяхната фирма беше чисто информативно.

 

edit: Темата продължава с частния случай на Екатерина Попова. Следете, коментирайте и внимавайте.

edit: Всичко стига и още по-далеч. Пристига ДОГОВОРЪТ! (продължение на темата)

Продължение: Как да се преборим със „Сделка от разстояние“ на Виваком.

ПродължениеКРАЙ на „Сделка от разстояние“ !

 

Виж всички публикации относно Сделка от разстояние. 

 

parti agencia

AddThis SVEJO.NET facebook twitter Lubimi.com Dao.bg Digg.com Ping.bg Pipe.bg Web-bg.com send to email web2PDF convert and download print friendly

  42 коментара to “„Сделка от разстояние“ – новият абсурден метод за сключване на договори към БТК и Виваком.”

  1. Ох, много се посмях на това

    3. Я си представете, че това стане масова практика и утре ви се обадят от банката, където си изплащате апартамента и ви кажат „От този момент нататък лихвата по кредита ви става двойна. Ако не изпратите смс с текст 4jkgfa%ask$%№5 в следващите 15 секунди значи сте съгласни.„

    • от банката даже нямах избор,просто ме уведомиха за новата по-висока вноска и това е, нямаше предоговаряне нямаше съглсен или не и т.н.

    • Само, да вметна, че не става дума за 15 секунди , а за 14 дни време за лично решение. В цял свят на хората им спетяват време с дистанционно обслужване и доставки на услуги по домовете. Българинът така се е „приспал“ – не изслушва, не чете сам се принизява до неграмотен човек. Как интелигентни хора са оставили комуникациите им да се водят на починал преди 9 години човек и по каква причина човек над 80 години е титуляр на 9 мобилни карти и няколко домашни телефона , а той дори има проблем със слуха. Кой е виновен за това? Кой злоупотребява – може би близките му, които после решават, че той е тормозен и атакуван. По-удобно е друг да ни е виновен. Никога не търсим вината в себе си. Колко стъпки има сделката от разстояние ? От кога влиза в сила? Имате ли право на отказ и в какъв срок? – Никой от „засегнатите“ потребители няма да Ви отговори, защото не изслушва агента и защото не чете документите, които е получил. На ден водя над 100 разговора и знам какво чувам от хората – най-често „важното“ или не им е казано или не са го чули – моите разговори се записват . Ако аз пропусна тези „важни“ за потребителя неща , ще загубя работата си моментално.

  2. 🙂
    Обаче супер нагло продължават да го прилагат тоя метод. Имам пресни потвърждения …

  3. Не бях чувал за това. Досега не са звъняли и вкъщи…

    Ще им пожелая няколко хубави неща, ако ми звъннат 😀

    • Ти – да, но я си представи някои възрастни хора или някои по-малко запознати с правата си. Само в тея 2 категории влизат поне 70% от населението… това си е масов гарантиран улов за БТК. Като им кажат „Вие се съгласихте, вече сме ви направили договор…“. Направо не ми се мисли.

  4. Днес се прибирам в къщата при родителите ми и виждам писмо от Виваком, в което обясняват как на 20.8 били звъннали и ние сме приели еди-какво си… Имаме 7 дни след 20.8 за да се откажем.. Но..писмото идва СЛЕД този 7-дневен срок, т.е. няма начин да се откажа защото срокът е изтекъл… Пълен абсурдистан!! Проблемът ми не е в 1.80 повече на месец. Възмущението ми е от начина, по който Виваком действат! Това е невероятно, абсурдно!!! Сигурен съм, че още тази седмица ще прекратя поста – той така или иначе не се ползва. Пък да видим как ще ме съдят да им плащам по 6 лв на месец обезщетение за дето съм прекратил договора предсрочно! Не ми го побира акъла!!!

  5. Здравейте,
    И аз съм потърпевш от гнусната практика на БТК. Понеже майка ми е титуляр на договора, по телефона са и обяснили че вече не може да се откаже понеже сме почнали да ползваме услугата. Имало запис на разговора в който се съгласява, и явно това служи за тях като устен договор. На мен обаче ми е много интересно дали им стиска да ни съдят, и дали този устен договор по телефона ще мине пред съда. Да не говорим че нямат право да ни записват разговора без наше съгласие.

    И накрая – призовавам всички потърпевши да се присъединят към фейсбук групата против БТК – http://www.facebook.com/#!/VivacomSuckz?ref=ts

    • Здравей Светослав Бацоев, доводите ти са напълно верни. Доколкото съм запознат устната уговорка няма силата на валиден договор според нашето законодателство.
      Пиши ни какво се случва… ще бъде полезно и успех.

  6. БТК са най-неизгодния оператор при фиксираните. Ползвайте алтернативите и не се занимавайте с тези кретени.

  7. Бях въвлечен в тяхната схема (измама) по същия начин.
    Обадих се на 123.
    Дълъг и мъчителен разговор. Пропуснал съм 7 дневният срок ?!?. нищо не можело да се направи. Все пак, щели да се съберат и да решат какво да правят. Без мен. Ще обсъждат „Договора” без мен! Чува ли сте подобно нещо? Да се подпише договор без вас. Това не е договор, а някакъв вид Заповед, Декрет …. Издаден без вас, но за вас.

    След като служителката не разбра какво искам да й кажа реших да я уведомя, че считано от момента на нашия разговор я задължавам чрез СДЕЛКА ОТ РАЗСТОЯНИЕ да ми изплати през следващата година 100000 лв. (сто хиляди лева). Ако в рамките на 7 дни не се откаже да счита, че сделката е сключена.

  8. Благодаря ви хора…току що видях че имам 3 дни да се откажа

    • И се отказахте … от отстъпки или телефонен апарат , въпреки че сте доволни от услугата , само защото едни „добри“ – разбирайте неграмотни хора написаха , без да се срамуват как и на възрастта, на която са не са подходящо информирани като за годината, в която живеят А ТЯ Е 2012 , а не 1812

  9. какво да кажа, снимката на поста ти ясно е показала ситуацията 😀

    то на това дето си писал не остава нищо освен да се смеем истерично и да се надяваме един ден някой изтрещял клиент да влезне в централния им офис с калашник в ръка и да ги реди на ред :)))

    аз при мтел имах брутални надписвания месеци наред, накрая си платих 13 такси и си закрих номера. после продължиха да ми надписват двата дата трафик договора. оня ден бях един час при тях и се оказа че било „грешка“ и на бързо двете сметки за дата трафик олекнаха с 60 лв …

    просто си правят каквото искат. а твоя пример е красноречев до къде стигат в наглоста си …

  10. Бях в същата ситуация.

    Казах на операторката, че като се базирам на същите правни основания, на които се базират и те, ги задължавам чрез „СДЕЛКА ОТ РАЗСТОЯНИЕ” за 1 милион лева. Ако до седем дни не ми се обадят с писмен отказ парите трябва да ми бъдат изплатени до една седмица и т.н.

    Трябва да ви кажа, че „мадам” изчезна от „ефир”.

    Истината е, че съм доволен от услугата, която получавам от Виваком, но тъпия начин, по който подходиха страшно ме обиди.

    В края на краищата получих някакъв безжичен телефон, от което разбирам, че съм в СДЕЛКАТА за още две години.

    Нямам време да се боря с тези наглеци, защото не се са само те. Сигурен съм, че те и подобните им разчитат точно на това. Не знам как е при вас. Навсякъде са!

  11. Аз плащам през epay сметките си. Престанах да плащам на бтк. Получих сметка за 1 месец, за който не бях платил, но от там нататък не съм получавал сметки. Така че може би са ме „изключили“. Иначе който смята да се бори срещу тях, най-добре да не се ходи в офиса а да се подаде писмено заявление за прекратяване на отношенията. При евентуален отказ, да пусне жалба в КЗП с отказа.

  12. Аз съм в аналогична ситуация с blizoo! След 2-3 месечна email кореспонденция с офиса им за некачествена услуга, много неизпълнени обещания от тях за подобряването й и т.н., ги уведомих по email (а не в техен клиентски офис!) през февруари, че прекратявам да ползвам услугите им. Продължиха да ми пускат сметки в ePay… Днес отидох до офиса им и пуснах жалба, защото отказаха да ми прекратят договора (какъвто не съм и подписвал с тях), ако не си платя таксата за март и април! Т.е. за месеци, в които са били уведомени писмено, че прекратявам ползването на услуги от тях.

    И аз нямам никакво време, но съм твърдо решил да не допусна този рекет. Изобщо не става дума за таксите, които ми искат. Гадното е, че се чувствам грубо, просташки рекетиран, а това не мога да оставя така…

  13. Аз имам същите проблеми с Виваком,не ми се говори колко нерви,колко тичане по офисите им,и колко горовене с оператори падна.
    Отивам аз да си спра стационарния телефон,и оооо чудо имам договор от така наречената сделка от разстояние.И от там почват главоболията вече,жалби в комисията за защита на потребителите,в прокуратурата,и от КЗП ми казват че е регламентирано с закон да имат право да сключват такива договори,просто безобразие „БЪЛГАРИЯ“ родина ама май не,никой не ти защитава правата.Никой не можа да ми отговори на следните въпроси.
    Да ми дадат запис от разговора,понеже на мене никой не се е обаждал и на никого нищо не сам потвърждавал или отказвал.
    Такъв запис няма.
    Къде е този договор (такъв няма).
    Как ще докажат ще въобще са се обаждали,и че са говорили с мене? (Ми те така може,да сключат договор на мое име,който е сключил комшията.
    Просто няма такива мушенници,служителите им са така обучени,че няма по изпечени гадини,да не използвам по нецензурни думи,мамят те и ти се смеят в лицето.
    Накрая ми писна всичко,платих им шибаните 80 лв,и въпроса да прилючи.

    НИКОГА НЕ СЕ ЗАХВАЩАЙТЕ С ВИВАКОМ НИКОГА.
    НЯМА ТАКИВА ИЗРУДИ.

    Да помогнем Да фалират
    http://www.facebook.com/VivacomSuckz

  14. Р Е Ш Е Н И Е

    гр.Варна, 03.06.2011 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Варненският районен съд – тридесет и втори наказателен състав – в публично заседание на девети май през две хиляди и единадесета година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА СЛАВОВА

    при секретаря В.Ч., като разгледа докладваното от председателя НДАХ № 1037 по описа за 2011 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба предявена от „БТК”АД, гр. София чрез пълномощника си Жанета Захариева, против НП № В-17804/24.01.2011 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към Комисията за защита на потребителите, с което на основание чл. 197 от ЗЗП на юридическото лице е наложено административно наказание „имуществена санкция” за нарушение по чл. 4, т.2 от ЗЗП и на основание чл. 197 от ЗЗП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 /триста/ лева за нарушение по чл. 4, т.5 от ЗЗП.

    В жалбата си въззивникът оспорва наказателното постановление и моли съда да го отмени като незаконосъобразно и необосновано. Излага аргументи за допуснати в хода на административно-наказателното производство на съществени нарушения на процесуалнните правила предвид дерогиране разпоредбата на чл. 52, ал.4 от ЗАНН. Оспорва се посочената в АУАН и възприета в НП фактическа обстановка, като се твърди, че БТК представя на потребителите информация за своите услуги и продукти в обектите на търговската мрежа на БТК, в разпространените рекламни материали, на интернет страницата на компанията и на денонощен телефон 123.

    В съдебно заседание въззивникът редовно призован не се явява, не се представлява.

    Въззиваемата страна редовно призована, изпраща представител – юк Генова, която оспорва жалбата.

    След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

    До 22.06.2010 г. между св. Е.Р.Т. – пенсионер- инвалид и „БТК”АД, гр. София действал договор за предоставяне на телефонна услуга по тарифен план „Инвалиди” 300, с оглед предоставено от същата експертно решение № 1327/20.06.07 г. Съгласно ползвания тарифен план, потребителят имал възможността да ползва 300 безплатни минути месечно срещу месечна такса от 7.80лв. Междувременно св. Т. се снабдила с ново експертно решение на ТЕЛК № 0568/18.02.2010 г., с копие от което на 22.06.2010 г. посетила офис на „БТК”АД – гр. София, находящ се на бул. „Съборни” № 42, тъй като срокът на договора й изтичал през посочения месец. При посещение в офиса, същата недвусмислено заявила на находящата се в офиса служителка – Ярослава Йорданова, че желае договорът да бъде продължен при същите условия, като представила новото експертно решение, с което й бил вдигнат процента на инвалидизация от 58 на 92%. Служителката й предложила да се ангажира с подписването на споразумение за удължаване срока на договора с две години, като й обяснила, че при ангажирането й с „БТК”АД за посочения период ще й бъде предоставен като подарък стационарен телефонен апарат. След като на св. Т. й било обяснено, че това е единственото условие за сключване на договора, който ще бъде при същите условия, потребителката се съгласила да подпише клауза, с която се ангажира срокът на новия договор да бъде две години. Служителката в офиса обаче не приела представеното копие на експертно решение, като заявила, че не е необходим новият издаден акт, тъй като старото експертно решение е въведено в информационната система на фирмата и същото е достатъчно, за да се ползва лицето от по-благоприятния тарифен план. След това на св. Т. било предоставено за подписване допълнително споразумение, с което същата продължавала срокът на сключения с БТК договор с две години, но при условията на тарифния план „БТК у дома”, който предвиждал месечна такса от 13,80 лв и 50 безплатни минути към селищни, междуселищни и международни номера. Поради липсата на друга информация находяща се на видно място в офиса на БТК, за тарифните планове,включително за този, посочен в подписаното споразумение, потребителката разчитала единствено на информацията, която й била дадена от служителя в офиса и въз основа на формиралото се у нея заблуждение за промяна единствено на срока на договора, същата подписала съглашението с очевидно неизгодни за нея условия.

    Около месец по-късно, при установяване, че месечната й сметка за юли 2010 г. значително надхвърля плащаните дотогава такси, същата подала писмено запитване до „БТК”АД от 07.08.2010 г., в отговор на което получила писмо от 07.09.2010 г. С писмото потребителката била уведомена, че на 22.06.2011 г. е декларирала съгласието си да ползва абонаментния план „У дома 50”, с оглед на което следва да ползва услугата до изтичане срока на договора – на 21.06.2012 г., респ. при предсрочно прекратяване на договора да заплати оставащите до края на действието му месечни вноски.

    Впоследствие св. Т. депозирала жалба до КЗП – РД-Варна с вх.№ В-03-2087/17.09.2010 г. , в която изложила твърденията си, че са нарушени правата й като потребител и е въведена в заблуждение от служител на „БТК”АД, вследствие на което са й причинени материални щети.

    Във връзка с образуваната проверка по случая, служител при КЗП-РД – Варна – св. В.С. и св. С.К. посетили офиса на „БТК”АД, находящ се на бул. „Съборни” в гр. Варна, където установили, че липсва писмена информация за условията на различните тарифни и абонаментни планове предлагани на потребителите.

    С КП№ К-79309/23.09.2010 г. е поискано становище от „БТК”АД по жалбата на потребителката. Такова е постъпило с ППД № К-50786:25.10.2010 г., в което обаче не е предоставена информация за конкретния начин, по който св. Т. е била уведомена за условията на новия тарифен план, както и по какви причина на потребителката е било отказано да бъде приет и взет предвид при обсъждане на подходящия за нея тарифен план, представения документ – експертно решение на ТЕЛК.

    Именно гореизложената фактическа обстановка била отразена в съставения акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който било издадено атакуваното от въззивника наказателно постановление.

    В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят – св. В.С. и свидетелят по акта – С.К., както и пострадалата – св. Е.Т.. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП.

    Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства по АНП, както и от гласните доказателства, приобщени към делото .

    Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:

    Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане, но по същество е неоснователна.

    Наказателното постановление № В-17804/24.01.2011 г. .е издадено от компетентен орган – Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към Комисията за защита на потребителите, видно от приложената по делото Заповед № 587/2006 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите.

    В хода на административно-наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.Посочени са нарушените материално правни норми, като наказанията за нарушенията са индивидуализирани.

    Като взе предвид събраните по делото доказателства, съдът установи, че безспорно се доказа посочената в НП фактическа обстановка. Констатирано бе по несъмнен начин, че на цитираната в НП дата св. Т., която има качеството на потребител по смисъла на ЗЗП, не е получила необходимата информация в търговски обект на „БТК” АД относно условията на тарифните планове, като такава не се е съдържала и на видно място в конкретния обект. Поради липсата на гарантирани източници на информация относно основни характеристики на вида на предоставяната услуга, потребителката е била подведена да избере неизгодна за същата услуга. Именно липсата на достатъчно информация относно конкретната услуга я е поставила в невъзможност да реализира своя избор. По посочения начин е било ограничено едно от основните й права на потребител, визирано в чл. 1, ал.2 от ЗЗП, защитата на което е призван за гарантира и съответния нормативен акт.

    Безспорно установено е по делото, че правото на потребителката е нарушено вследствие неизпълнение на посоченото в разпоредбата на чл. 4 от ЗЗП задължение на всеки търговец, който предлага стоки респ. услуги. Съдът оцени като неоснователно възражението, визирано в жалбата относно наличието на достатъчно източници на информация относно процесната услуга, а именно – наличен сайт със съответното съдържание, възможност за предоставяне на информация от служителите в търговския обект, съотв. рекламни брошури в посочения смисъл. Цитираните източници на информация не гарантират възможността на потребителя да се запознае с конкретните характеристики на съответната услуга, поради ограничената възможност респ. вероятния характер на достигане на информацията до същия. Това е така, доколкото не всеки от потребителите има достъп до интернет респ. възможност да се снабди с рекламна брошура, съдържаща данните за отделните тарифни планове. От друга страна, задължението за предоставяне на информация ангажира именно търговеца да предприеме активни действия с оглед гарантиране на възможността всеки потребител да се запознае с характеристиките на предлаганите услуги. Тази възможност очевидно не се осигурява и чрез служителите в офисите на наказаното юридическо лице, предвид установените по делото факти. Последните по недвусмислен начин сочат, че при наличието на ясно представени пред потребителката условия на цената на услугата и времето на ползване на същата, същата не би избрала очевидно неизгодния за нея тарифен план, свързан със заплащане на два пъти по-висока такса и с ползване на 6 пъти по-малко безплатни минути.

    В случая търговецът, като не е осигурил възможност за безпрепятствена и гарантирана възможност на всеки потребител да бъде информиран за условията за ползване на тарифните планове е осъществил т.нар. заблуждаващо бездействие по смисъла на чл.7, т.1 и т.2 от Директива 2005 /29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета. Според посочената норма заблуждаваща е онази търговска практика, която във фактически контекст, отчитайки всички характеристики и обстоятелства и ограниченията на средството за комуникация, пропуска съществена информация, необходима на средния потребител съгласно контекста, за да вземе решение за сделката на база на осведоменост и следователно подтиква или е възможно за подтикне средния потребител да вземе решение за сделката, което в противен случай не би взел, както и когато търговецът укрива или предоставя по неясен и несъмнен начин такава съществена информация със същите последици.

    С бездействието си от своя страна търговецът безспорно е осъществил нарушение на чл. 4 т.1 и т.5 от ЗЗП , доколкото е ограничил възможността на потребителката да получи информация относно цената, количеството, начина на плащане на услугата, както и условията за употреба на услугата, с оглед на което правилно е ангажирана отговорността на въззивника на основание чл. 197 от ЗЗП.

    Съдът счита обаче, че АНО неправилно е ангажирал отговорността на търговеца за две отделни деяния, доколкото с осъщественото от същия бездейстивие, макар и при хипотезите на две от изпълнителните деяния в нормата на чл. 4 от ЗЗП е засегнат един непосредствен обект – конкретен потребител във връзка с ползването на конкретна услуга. Поради изложеното съдът счита, че деянието осъществява признаците на едно административно нарушение. Извеждането на квалификация за две отделни деяния обаче, съотв. налагането на две санкции е отстраним порок, доколкото не е ограничило правото на защита на наказаното лице и не влошава неговото положение във фазата на въззивното производство, тъй като отделните санкции са предвидени в минимален размер, с който съдът е обвързан.

    Предвид гореизложеното ,съдът счита, че обжалваното НП следва да бъде изменено.

    Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

    Р Е Ш И:

    ИЗМЕНЯ НП № В-17804/24.01.2011 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към Комисията за защита на потребителите, с което на „БТК” АД – гр. София основание чл. 197 от ЗЗП на юридическото лице е наложено административно наказание „имуществена санкция” за нарушение по чл. 4, т.2 от ЗЗП и на основание чл. 197 от ЗЗП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 /триста/ лева за нарушение по чл. 4, т.5 от ЗЗП, като НАЛАГА административно наказание „Глоба” в размер на 300 /триста/ лева, на основание чл. 197 от ЗЗП за осъществено от въззивника нарушение по чл. 4, т.2 и т.5 от ЗЗП.

    Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд- Варна.

    След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.

    СЪДИЯ при РС- Варна:

  15. Голям кеф, 300 лв глоба.

  16. Тъжно. Но все пак показателно… КЗП си върши работата. Към едни добре, към други малко по-зле.

  17. Искам да добавя първо,че за мен тук има неграмотни хора-и ще Ви помоля първо да се научите на правопис и правоговор на собствения си език и след това да коментирате неща,които не са във Вашата компетенция очевидно…И после да добавя,че сделка от разстояние не може да бъде сключена без категоричното съгласие на титуляра.Така,че това,че Вие не слушате какво Ви се говори и с какво се съгласявате си е абсолютно и само Ваш проблем.Освен това 70% от българите подписват договори без изобщо да ги погледнат ….. И ще Ви помоля уважаеми-запознайте се със закона за сделка от разстояние,прочетете го ВНИМАТЕЛНО и после и аз може да се включа отново в дебатите,но само с грамотни и прочели НЕЩО хора!Благодаря Ви за вниманието!

  18. Явно коментарите отново продължават без да са подплатени с реални факти и четене на документи. Явно целта е да си покажем остроумието , а не да се ограмотим. Имате ли представа колко хора работят по проекти „от разстояние“ и то само в България. Трябва да се гордеем, че всеки втори, знаещ английски и още един европейски език има работа. Най-често студенти, т.е. внуците и децата на „измамените“ – излиза, че собствените ни деца ни лъжат ??? Сделка от разстояние ще има, въпросът е да се ограмоти потребителя. Какво според Вас е поръчката по интернет на парфюми, дрехи, обувки, книги и странни илачи за отслабване и подмладяване? Още веднъж Ви призовавам да не си свивате мирогледа, а да си отворите широко очите, да събудите мисловната си дейност и да си ги ползвате.

    • Призовавам Вас да си отворите очите и да не бъркате freelance с тази пародия на договори. И отново ще повторя, че реалният проблем е в НЕСПАЗВАНЕТО дори и на този абсурден закон.

      Вие не виждате ли, че 4 от 5 човека си получават договора едва след изтичането на законовия срок, в който имат право да се откажат? Коментирайте това! Това е проблема.

  19. Директива 97/7/ЕО
    Член 5
    Писмено потвърждаване на информацията
    1. Потребителят трябва да получи писмено потвърждение, или потвърждение чрез друго траен носител, който е на негово разположение и е достъпен до него, информацията по член 4, параграф 1, букви от а) до и), в подходящ срок по време на изпълнението на договора, и най-късно по време на доставката, когато се отнася до стоки, които не са предназначени за доставка на трети страни, освен ако информацията е била вече предоставена на потребителя преди сключването на договора в писмен вид или чрез друг траен носител на информация на негово разположение и достъпно за него.

    В нашия случай Виваком наистина пратиха писмо, само че аз го хвърлих в коша (помислих, че е сметката). Майка ми, към която беше адресирано писмото, така и не го видя. Тоест, тя не е получила писмено потвърждение. Нищо че е по моя вина, става въпрос че щом не го е получила, договор няма (естествено Виваком твърдяха обратно). Виваком не са си направили труда да се уверят, че тя го е получила. Така че дори не става въпрос за нещо морално укоримо, а става въпрос за чисто неспазване на закона. Това е към тия, дето се правят на неразбрали по-горе. И не ми казвайте че аз съм изключение, напротив, в повечето от случаите има нарушение.

  20. А на Вас ясно ли Ви е какво е обратна разписка и че срока започва да тече след физическото получаване на документите, което тя уточнява. И за това пак се ползва 123 – безплатен за всеки клиент и при забавяне на доставка на писмо или подарък пак се прави справка там.

  21. Изобщо не ме интересува кой е безплатния им телефон. Не искам да имам нищо общо с Виваком, в случай че не съм бил достатъчно ясен. А писмо с обратна разписка не се е получавало вкъщи.

  22. Да най-вероятно не сте …получили НИЩО – пестим от хартия , за да спасим природата :), а това, че като потребител не Ви интересува какъв е реда си остава и става Ваш проблем. Добрата новина е , че всеки проблем си има решение :). Много интересно как, като не се свържете с отсрещната страна, очаквате тя да знае какъв Ви е проблема. Нали знаете, че разговаряте с оператор, а не с гадател.

  23. Относно писмото с „обратна разписка“ – уточнявам, че трябва да има получател на едреса, който да го получи и да се разпише, ако не е имало сте имали бележка или стикер от фирма за куриерски услуги , на която има номер и адрес за връзка и са очаквали Вашето обаждане за уточняване на нов удобен за Вас ден и час, за да си получите писмото. Ако твърдите, че и това не сте получили, ще се окаже , че обвинявате още поне пет фирми в небрежност в работата им.

  24. Относно писмото с „обратна разписка“ – уточнявам, че трябва да има получател на aдреса, който да го получи и да се разпише, ако не е имало сте имали бележка или стикер от фирма за куриерски услуги , на която има номер и адрес за връзка и са очаквали Вашето обаждане за уточняване на нов удобен за Вас ден и час, за да си получите писмото. Ако твърдите, че и това не сте получили, ще се окаже , че обвинявате още поне пет фирми в небрежност в работата им.

  25. Не само Ви обвинявам в небрежност, а вече съм го доказал – имам становище от КЗП че грешката е на Виваком, и няма договор между мен и тях. Надявам се и други прецакани от Вас да са имали същия успех.

    • И в разговора няма изречение „Вие се съгласихте“ – „Вие приехте „сделка от разстояние“ , „Ще получите в рамките на 5-7 работни дни документите си в писмен , физически вид, доставени с куриер и обратна разписка“, “ Доставят се в работни дни в часовете между 09.00 и 13.00 , моля да уточним адрес, на който да ги получите“ , „Имате право на законен отказ в рамките на 7 работни дни от получаването на документите на тел безплатен за потребителя 123“

  26. На мен нищо не можахте да ми докажете, освен, че сте създал сам проблема си и после за щастие на всички нас сте си го решил. Дано това изгубено от Вас време Ви е научило да слушате и четете преди да предприемете нещо в живота си – така може и да се ожените за неподходящ партнъор 🙂 , а там загубите на време, средства и нерви са в пъти повече

    • „…освен, че сте създал сам проблема си и после за щастие на всички нас сте си го решил…“
      „…преди да предприемете нещо в живота си…“

      Виваком се обажда и ви поставя в неудобната позиция да предприемате действия за да се откажете от нещо, което никога не сте пожелавали да получите! Пак ви казвам погледнете всички хиляди РЕАЛНИ измами декларирани от потребителите ви навсякъде в интернет. Погледнете сотитиците, да не кажа хиляди становища на КЗП при които вие констатирате, че „… да отчели сме грешен отговор“. Това ако е лоялна практика, не знам.

      Ако погледнете по-напред в блога ми и ако разпитате мои приятели и колеги ще разберете, че отношението ми към Виваком не е тенденциозно и съм използвал ваши услуги, доволен съм и съм споделял това. Когато нещо е ок, не мога да кажа на черното-бяло.
      Но след случката не мога да не отчета неприятното ви отношение, което поражда и съответно голямото недоверие, което изпитвам вече.

      п.п. Не съм очаквал от почитател на Шуменското пиво и Depeche такива виждания за честна игра. 🙂

      • Явно съвсем не става ясно къде е проблема. НЕГРАМОТНОСТ от страна както на потребителя така и на компаниите. Взаимно се надлъгват. Пак ще попитам , защо млади хора в активна възраст оставят възрастните им роднини да са титуляри. Давам и МОЯТ отговор. Когато не си платят задълженията, които могат да са разговори с часове до Хараре , каква сума ще запорират от пенсия с размер 200 лв пострадалите компании. Ето я и другата страна на монетата – любимото ми „Ще сменя оператора“ – от кой точно оператор останахме довоолни – кой оператор ни направи не свои роби , а щастливи свободни потребители. Цените паднаха ли ???? ако сравним аналогични продукти на операторите ще прочетем между редовете „ОГЛЕДАЛ СЕ ИЛИЯ ПАК В ТИЯ“. Явно не става ясно, че не защитавам нищо друго освен правото на българите да са ГРАМОТНИ.
        п.п. Благодаря за интереса към профила ми, но по интересните неща са не само великите DEPECHE MODE , а книгите, авторите и филмите към които проявявам интерес, също така в „бележки“ ще откриете моята интерпретация на абсурда, в който се въртим и съм го написала преди два месеца…

        • Съгласен съм, че всички доставчици на тази услуга са „от един до дренки“, съгласен съм също, че хората са виновни (до някъде), че не знаят и не търсят правата си. Но съгласете се и вие, че:
          1. подло и страшно некоректно е да се възползваш от това с цел лична облага
          2. не всички имат достъп или възможност да познаят правата си
          3. моята баба живее сама в къща на другия край на България. Кой да бъде титуляр на партидата й? Вие титуляр ли сте на комуналните услуги на пра-родителите си? Ако не сте сигурна ли сте, че те познават прекрасно закона и могат да се самозащитят винаги адекватно чрез него?
          4. … а дори и да са запознати… Длъжен ли е всеки да стига до жалби, проверки на КЗП, решение на КЗП и т.н. докато докаже, че реално не е давал съгласие за този договор.

          Всеки път се опитвам да изместя фокуса върху конкретния проблем, а вие категорично отказвате да го коментирате и прехвърляте вината изцяло на събудилия се с договор клиент. Под статията тук има линк с конкретен пример. 😉

          • Прочетохте ли , Приказката която Ви препоръчах . Не мога да я публикувам … но тя изцяло подкрепя Вашате теория – моля направете го в профила ми във ФБ – вече Ви изпратих покана.

  27. Знаете ли че: ако просрочите сметка към някой доставчик има нова мода //даже не е чак толкова нова// да предоставят личните Ви данни на трето юридическо лице. //Нещо, което Виваком не практикува//. Абонатите на М-тел ще ме разберат много бързо за какво говоря. Небезизвестната колекторска фирма КРЕДИТРЕФОРМ – Ви се обажда два пъти около 08.15 сутринта на домашният Ви телефон- ОТ КЪДЕ ЛИ ГО ИМАТ ??? – понеже мобилният вече е спрян и много заплашително Ви „информират“ //точната дума е „заплашват“// с неясни и за самите тях като законност действия. Обадете се на *88 и задайте елементарни 2 /два/ въпроса: Кога дадох съгласие да предоставяте личните ми данни на трето юридическо лице? Какво трябва да е задължението ми като размер и какъв срок на просрочие за Вашата компания са повод да ме тормозите по този начин ? – Аз получих ненормални отговори – и за 2/два/ лева , а въпросното просрочие не беше уточнено като срок. Като просрочието, което е в случая е 2 месеца . За сведение на останалите КРЕДИТРЕФОРМ и подобни колекторски фирми се изхранват с 10 % от реално събраните задължения. Не е ли по-коректно към „ценни“ клиенти да се направи реверанс и да им се даде шанс да е задължението с 10 % по-ниско или да се разсрочи за следващите два месеца. Като под ценен, в случая, клиент имам предвид клиент, който е закупил първата си SIM-карта за 250 лв.

  28. Само проклятието ще ги оправи! Имам една ЧЕРНА АФРИКАНСКА МАГИЯ. ЗА МОБИЛНИ оператори,купих я преди години в АФРИКА За всички неморални,изпечени лъжливи и действа 50 години.Ще измират като мишки…КРАСОТА!!!